客观的

情绪调节(ER)策略与心理健康相关，多数研究关注重评和抑制。然而，新发现表明，与其他ER策略相比，反刍可能与心理健康(即抑郁)有更强的关系。本文通过测试反刍是否与一系列不良心理健康风险指标和结果独立相关来重复和扩展这项工作。此外，它还探讨了反刍对健康如此有害的原因是否因为它是压力-健康关系的基础。

设计

参与者(n = 218)在线完成测量。

主要结果测量

调查评估了ER策略(重新评估、抑制、积极应对、寻求情感支持和反刍)、健康风险指标(敌意、乐观、自尊)、健康结果(抑郁、睡眠质量差、焦虑)和可感知的慢性压力。

结果

多元回归分析显示反刍是唯一的ER策略，对所有健康风险指标和结果具有一致的独立影响。Bootstrapping分析揭示了感知慢性压力对所有健康变量的反刍的间接影响。

结论

反刍与心理健康有一种有害的关系，也许是因为反刍是压力和心理健康之间关系的基础。研究结果对干预具有启示意义，特别强调了在压力经历后以反刍思维为目标的必要性。

第一代大学生在大学校园里经历了不成比例的挑战，表现为较低的学业成绩(AP)。研究已经确定了与AP相关的心理社会因素:学术自我效能、乐观、目标导向和学术压力。然而，本研究主要针对的是续代大学生，其结果可能不适用于第一代大学生。我们调查了与AP相关的既定因素是否在第一代和下一代大学生中保持同样的关系。样本143本科生Hispanic-serving机构指定自述在几个心理因素被用来预测美联社的期中考试成绩作为指标。我们没有发现同样的美联社和许多社会心理因素之间的联系一般文献中识别。此外，我们没有发现第一代和继续一代学生的AP有显著差异。然而，这些组之间还有其他显著的差异。对于第一代学生，没有任何心理社会因素与AP保持独立的关系，而对于继续一代学生，掌握方法、表现方法和学术行为压力都显著预测AP。心理社会因素在第一代学生(13.4%)中解释了很小一部分AP差异，而在继续一代学生(60.5%)中解释得更多。我们的研究结果表明，当前研究中包含的心理社会因素都不是改善第一代学生AP的有效途径。 Our findings highlight that we do not understand first-generation students’ AP and we suggest future research aim to identify new factors that may influence first-generation students’ AP.

背景

参与休闲活动对健康有广泛的益处。然而，这一证据来自于人与人之间的研究方法，而没有检验用来解释休闲益处的瞬时人体内过程。

目的

这项研究调查了日常生活中休闲与健康和幸福之间的短暂关系。

方法

一个社区样本(n = 115)连续三天每天完成六次生态瞬时评估。在每一项测量中，参与者表明他们是否在休闲，并报告他们的情绪、兴趣/无聊和压力水平。接下来，参与者收集唾液样本进行皮质醇分析。在整个研究中对心率进行了评估。

结果

多水平模型显示，参与休闲活动的参与者情绪更积极，消极情绪更少，兴趣更多，压力更小，心率更低。

结论

结果表明，休闲的有效性有多种解释机制，这可以为基于休闲的干预提供信息，以改善健康和福祉。

西方长期以来的观点是，情绪性，比如悲伤，是理性思考的对立面，会导致无效的行为。我们建议人们相信，当悲伤以一种能够控制和意识到自己真实情感的方式表达时，它实际上可以表明自己的能力，我们将其称为激情克制(PR)。在两项研究中，参与者对主角公开、压抑或使用公关方式表达悲伤的能力、真实性和情绪控制进行打分。我们发现，由于感知控制，公关被认为比公开的情绪表现更有能力，而由于情感真实性，公关被认为比压抑的情绪表现更有能力。研究结果表明，关于情绪的信念对他人如何被感知和判断具有重要意义。

背景

与临床血压测量(CBP)相比，动态血压监测(ABPM)被认为是测量血压的金标准，后者是目标器官损伤和心血管事件的一个不太有效的预测器。然而，ABPM比CBP要昂贵得多，这让BP研究人员陷入了两难境地:要么使用效率较低的CBP方法，要么承担更昂贵的ABPM的成本。最近在缺失数据方法方面的发展，尤其是双方法测量(TMM)设计，解决了这个问题。在TMM设计中，所有的研究参与者接受成本较低的CBP测量，但只有随机子集接受成本较高的ABPM。参与者的总数必须增加，其他参与者只接受CBP测量。尽管如此，TMM仍然降低了成本。

方法

我们将TMM方法应用于经验数据集，其中ABPM和CBP以及超声心动图测量左心室质量(LVM)的数据可用，TMM方法使用“偏差校正”结构方程模型。

结果

基于使用ABPM与CBP的成本相差5倍的估计，我们发现，当使用这种计划缺失数据设计时，统计能力可以显著提高，或者BP测量成本可以显著降低。

结论

观察到这些好处时，预测效度没有损失(即观察到的BP和LVM之间的关联)。这表明TMM设计是一种很有前途的技术，在一些研究中可能能够降低成本和/或增加检测效果的能力。

本文的问题是，社会经济地位较高的劳动者在工作中所经历的压力水平是否与社会经济地位较低的劳动者不同，如果是这样，如何解释这些差异。我们收集了122名男性和女性连续几天在多个时间点对压力的即时客观和主观测量的创新评估。我们发现，与社会经济地位较高的人相比，社会经济地位较低的人报告的工作幸福感更强，自我报告的压力更少，自我感觉的压力也更少;皮质醇是压力的生物学标记，与SES无关。工人对工作场所的短暂感知被社会经济地位预测，社会经济地位较高的人更普遍地报告无法满足工作需求，工作资源更少，工作评价更不积极。反过来，对工作场所的感知对积极情绪、主观压力和皮质醇有普遍一致和强大的影响。

确定对动态血压(ABP)的瞬时影响将有助于解释ABP的变异性;然而，大多数研究仅在人与人之间的水平上考察了合计ABP。本研究采用人体内的方法来检验情感维度(效价和觉醒)是否会对短暂ABP水平产生差异预测。社区样本(n = 39)佩戴ABP袖套，24小时内每20分钟测量一次血压。每次测量时，参与者在电子日记中报告效价和兴奋水平。采用多水平模型研究了瞬时效价和觉醒水平和人平均水平对ABP的影响。较高的平均唤醒水平预示着更高的舒张压。结果表明效价和唤醒对血压的影响是独立的。这些发现对设计降低ABP的干预措施具有重要的意义。